Со своим уставом

Не нашло понимания в судебном участке № 244 Донского района города Москвы поведение гр-на М., попытавшегося предложить свой устав Донскому монастырю, за что и претерпел по Кодексу об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении, М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах. 19 мая 2011 г. около 14 час. 15 мин. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле Донского монастыря по адресу: Москва, Донская площадь, 1, выражал явное неуважение к обществу, высказывался нецензурно в присутствии посторонних лиц, чем нарушил общественный порядок. В судебном заседании М. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что у него была годовщина смерти его первой жены, и он решил зайти в Донской монастырь, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Охранник не стал его пропускать на территорию монастыря, в связи с чем он выражался в его адрес нецензурно. На его беду мимо проходил милиционер Я., который задержал М. и доставил его в ОВД по Донскому району для дальнейшего разбирательства.

Дело М. оказалось настоящей шарадой для судьи Л., который, с одной стороны, должен был учесть отягчающее обстоятельство — состояние опьянения, с другой стороны, сильно смягчающее — искреннее раскаяние.

Запутавшись во всех этих факторах, судья назначил М. наказание в виде штрафа в тысячу рублей (за такое бесчинство Кодекс предусматривает арест до 15 суток).

Святое дело

Определенное вольнодумство проявил мировой участка № 244 и в деле Центральной клинической больницы Святителя Алексия Митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви, имевшей неосторожность не выполнить в установленный срок законные предписания должностного лица, а именно государственного инспектора по пожарному надзору П.

Государственный инспектор предъявил святому учреждению требования о соблюдении пожарной безопасности, об устройстве тамбуров или холлов с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экранов, автоматически закрывающих дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, об устройстве тамбура-шлюза с подпором воздуха и тому подобных легкоисполнимых мероприятиях. Кроме того, инспектору не понравилось, что выходы из подвальных этажей не изолированы от общих лестничных клеток — по всей вероятности, пожарная наука относится к такой практике крайне отрицательно. Так или иначе, богоугодное заведение по каким-то причинам не справилось с поставленной перед ней задачей в установленный срок, за что суд покритиковал его на 10 тыс.

рублей в доход государства.

Здесь остановки нет, а мне пожалуйста

С интересным начинанием выступило ГУП «Мосгортранс», предъявившее иск гр-ке Ш. о возмещении убытков, вызванных простоем общественного транспорта. Это дело недавно рассматривалось в судебном участке № 245 Донского района.

Гр-ка Ш. не имела умысла на дезорганизацию столичного транспорта — она всего лишь неудачно выехала на проезжую часть у станции метро Нагатинская и тут же столкнулась с автомобилем МАЗ. Большого ущерба стороны ДТП не претерпели, но пожелали урегулировать свои отношения с участием правоохранительных органов, в связи с чем простояли на месте аварии 57 минут. Происшествие вызвало остановку троллейбусов, которые не могли (по мнению истца) или не хотели (по мнению ответчицы) объехать большегрузный автомобиль. Простой четырех троллейбусов породил у истца упущенную выгоду в размере 5198 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Пойдя навстречу пожеланиям трудящихся, судья удовлетворил иск в полном объеме, поэтому участникам мелких аварий надо учитывать опасность, грозящую еще и с этой неожиданной стороны.

А. Демин (По материалам системы ГАС «Правосудие»)