Как здесь свежо под липою густою

В последнее время отмечается наступление правоохранительных органов на такой опасный вид преступления, как использование «липовых» документов. Несколько подобных дел рассмотрены мировым судьей Донского участка.

Например, гр-н Б. Д. А. в неустановленное дознанием время, имея умысел на приобретение подложного документа, обратился к неустановленному лицу, которому сообщил свои паспортные данные, передал фотографию, а также денежные средства в размере 14 000 рублей. Затем получил от него же бланк водительского удостоверения на свое имя с вклеенной фотографией (выполнен способом цветной струйной печати).

После чего, зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, использовал его до 2010 г., когда предъявил его при проверке документов сотруднику ДПС, как документ, предоставляющий право управлять транспортными средствами. Документ был изъят как вызывающий сомнения в подлинности.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину признал и после консультации с защитником ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд пошел ему навстречу и назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

18 ноября 2010 г. в связи с такими же обстоятельствами пострадал гр-н В. В августе 2010 г. в неустановленное время, находясь в вестибюле станции метро «Домодедовская», имея аналогичный умысел, обратился к неустановленному лицу, которому передал свою фотографию и денежные средства в размере 21 000 рублей. 30 сентября 2010 г.

около 20.00 по адресу: 2-й Верхний Михайловский пр-д, 9, стр. 2 он предъявил поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС. В особом порядке В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК (наказание — штраф в размере 15 000 рублей).

Стоило стараться, если гораздо дешевле обошлось бы обучение в автошколе?

«Только уж не жаловаться, а коли вы жаловаться...»

Постепенно уходит в прошлое режим наибольшего благоприятствования, которым работники пользовались в трудовых спорах. Ныне им приходится защищать свои права с оглядкой, поскольку и обращение в суд может быть расценено как неисполнение трудовых обязанностей, что подтверждает определение Мосгорсуда от 18 ноября 2010 г.

Р. была принята в одно из учреждений нашего района на должность юрисконсульта с режимом работы ежедневно с 9.00 до 18.00. В мае 2010 г. на нее поступило заявление о том, что 4 мая 2010 г. Р. отсутствовала на рабочем месте два с половиной часа, что последняя объяснила гипертоническим кризом. Медицинских документов представлено не было, и Р. получила взыскание. Через две недели тот же специалист просигналил, что Р. уехала в прокуратуру по вопросу применения к ней санкций. Третье донесение о том, что Р. позволила себе посетить Симоновский райсуд для обжалования взыскания, окончилось увольнением. Не помог и суд, отказавший ей в иске о восстановлении на работе. Рассмотрев кассационную жалобу, Мосгорсуд (с одобрения прокуратуры) оставил решение без изменения, посчитав, что довод об отсутствии на рабочем месте по причине болезни «голословен», а ходить в прокуратуру и в суд для защиты своих прав было необязательно, поскольку истица могла обратиться туда «с заявлениями посредством почтовой либо иной связи». В решении не сказано, с помощью какой связи истица могла бы в дальнейшем участвовать в судебном разбирательстве — суды, как известно, работают именно с 9.00 и до 18.00. Если даже Р. нарушила закон, увольнение женщины за то, что у нее болела голова, едва ли можно считать адекватной мерой воздействия. Так или иначе, высокие учреждения могут торжествовать, а работникам можно только посоветовать быть осторожными.

А. Демин (По материалам системы «ГАС Правосудие»)